为确保审计依法独立行使监督权，党的十八届四中全会《决议》要求，强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探究省级以下当地审计机关人财物统一办理。推动审计职业化建造。

　　这一要求旨在加强审计法律，确保审计监督作业的独立性。也便是说，强化上级审计机关对下级审计机关的领导，探究省以下当地审计机关人财物统一办理，意图是处理曩昔两层领导体系下审计监督受本级政府干涉过多的问题，促进审计作业依法独立。

　　一是有望处理审计事务受本级政府过多“主导”的问题。审计法及其施行法令规则，“事务以上级审计机关领导为主”。但在实践在做的作业中这一规则要求仅停留在“纸面”上、口头上。比方，在年度审计项目计划编制上要报请当地人民政府批阅后才干履行，经济责任审计要受当地组织部门的托付，下达多少离任或任中审计使命，审什么、往哪审等事务上都要受当地政府的过多主导。

　　《决议》指出，“强化上级审计机关对下级审计机关的领导”。笔者认为“强化”含义之一，便是重申上级审计机关对当地审计事务上的领导。换言之，今后当地审计作业的方针使命、审计要点、监督方向、审计方式等方面，上级审计机关要活跃介入、自动辅导、作业前移，逐步增强上级审计机关对当地审计事务的主导权、话语权。

　　二是有望处理人财物办理上受本级政府“决议”的问题。在人员经费确保上，审计法及其施行法令规则：审计机关履行职责所必需的经费，应当列入财政预算，由本级人民政府予以确保。正是在这样的确保机制下，审计机关所需作业经费、审计人员的工资福利统统由本级政府主管，审计监督还能做到“铁板一块”吗？审计法及其施行法令还规则：当地各级审计机关正职和副职担任人的任免，应当事前寻求上一级审计机关的定见。审计机关担任人没有违法渎职或许其他不符合任职条件的状况的，不得随意调换。但长期以来，在当地审计机关正、副职领导的查核、任免、调动上，又有多少当地政府在自动寻求或听取上级审计机关的定见主张哪？“不得随意”变成了“随意所欲”。

　　《决议》要求，“强化上级审计机关对下级审计机关的领导。探究省级以下当地审计机关人财物统一办理。”这一体系机制上的立异，其底子意图是处理审计机关、审计人员、审计作业不能依法独立行使审计监督权的问题，切断了当地政府与当地审计“婆媳”之间的利益联系，改动了现有两层领导体系下审计办理方式。笔者认为，强化对下级审计机关的领导，落真实详细行动上，便是加速探究“省级以下当地审计机关人财物统一办理”的实践脚步，在以往“事务以上级审计机关领导为主”的基础上，进一步强化对当地审计人财物的决议计划权、决议权，对审计事务的主导权、话语权，为构建“大审计”作业格式奠定了体系柱石。

　　三是有望处理严重问题陈述上受本级政府“干涉”的问题。审计法及施行法令规则，当地审计机关“对本级人民政府和上一级审计机关担任并陈述作业”。但在一些严重事项审计或严重问题处理处分上，当地审计机关往往很难深化下去，不是这个领导打电话，便是那个领导打招呼，情面审计、联系审计在所难免。有些政府领导决议的项目更是审不得、审不动，有的严重问题事项即使赞同上报，也是一个陈述、两样内容，“面”同“里”不同。

　　《决议》着重，“强化上级审计机关对下级审计机关的领导。”作者觉得除了“强化”对下级审计的事务领导、人财物的办理外，还有一方面最值得也最需求“强化”的，那便是在查深查透上、严重问题发现上、严重事项陈述上、严重问题处理处分上等亟待加强。在底层审不了、审不透、审不报、审不罚等的现象，某一些程度上限制了审计作业的依法独立。所以，“强化上级审计机关对下级审计机关的领导”，有望改动曩昔本级政府领导过多“干涉”严重问题事项的审计查办。（魏明坤）